martes, 5 de enero de 2010

BUSCANDO UN MOJO QUE FUNCIONE



¿Qué hace que una canción perdure, más allá incluso, de la vida de sus creadores?
¿Existe una magia concreta que sitúa a autores de talento en la cúspide, mientras relega a otros de igual capacidad a las habitaciones de los hoteles del olvido y el abandono?
La verdad, no lo sé. Me sigue asombrando la absoluta veleidad y frivolidad con que los escuchantes de música ascendemos a los altares o arrojamos a los abismos a gente sin talento alguno o con una capacidad creativa notable.
Y, ¿Qué convierte a una persona en estrella? ¿La belleza, la pose, la ropa, el irse a Nueva York a grabar, la actitud rebelde?
Fito Cabrales, autor que no sigo, aún cayéndome bien y reconociéndole su talento musical, lo clava en una canción suya: “Que necesario el Rock and Roll, que prescindible el cuero” Sin embargo, me gustaría contraponer esta verdad con la última idea de un músico, para mi, excepcional como John Mellencamp. Y es que al autor norteamericano se le ha ocurrido la genial idea de grabar su nuevo disco en, lo que podríamos llamar, lugares de poder. Los estudios Sun en Menphis, situándose incluso en el lugar original del estudio, mismo ángulo, misma distancia del micrófono, misma posición en que los grandes autores clásicos como Elvis Presley, Jerry Lee Lewis, Carl Perkins o Johnny cash, entre otros, grabaron aquellas canciones fundadoras de todo un sistema cultural.
Y no sólo ha peregrinado a Menphis sino que ha sentido la intensidad de estar en la habitación 414 del hotel Gunter en San Antonio donde hace 74 años Robert Johnson grabó sus míticas 29 canciones.
Pero, ¿es esto suficiente como para crear esa sensación que al final tú tendrás al escuchar su obra que, definitivamente, te haga estremecer?
Magia e imagen tienen similitudes fonéticas pero en esa similitud terminan sus parecidos. Magia es el arte de crear cosas extraordinarias, imagen es una representación.
Por lo tanto, y al no ser lo mismo, una imagen aún pudiendo tener un algo mágico no tiene, en esencia porque ser mágica.
Los antiguos seres humanos trataban de captar la fuerza y la esencia de animales poderosos cubriendo sus cabezas y cuerpos con cornamentas, cráneos, pieles, garras etc...Pero este hecho no les confería ninguna capacidad animal, salvo en un efecto placebo. Sin embargo, en ritos iniciativos desarrollados por la humanidad a lo largo y ancho del planeta, se prepara el cuerpo y la mente para albergar esa esencia totémica animal que, al parecer está vinculada con la persona que realiza dicho ritual.
Toda esta parafernalia si parece producir un cambio anímico en el individuo que surge transfigurado tras el final del ritual. Y es en este punto donde creo entender porqué algunos músicos inician esos viajes de peregrinación a esos lugares mágicos del Rock and roll.
Entendamos esto una imagen no es una actitud. Una pose no reviste compromiso alguno. Era más rockero David Bowie en los primeros 80 en plena eclosión del movimiento “New Romantic” con su disco “Scary Monsters”, sus pintas de payaso suicida, todo el maquillaje y esos arreglos de pop electrónico de sus canciones, que lo que los Kiss, Eric Clapton O Rolling Stones llevan haciendo desde hace 20 años.


"Si, esto es Rock and Roll"

Y esto también es exportable para este país y asimilable por sus “estrellas”. Siendo dos de los casos más flagrantes, el presidente del SGAE, Teddy Bautista, teclista y cantante del grupo de los sesenta, “Los Canarios” y uno de sus palmeros más representativos, el otrora marginal poeta del asfalto y los barrios proletarios, Ramón Martinez, alias Ramoncin. Punkie de postal, malote de barrio y triste sombra de lo que una vez fue. Si es que alguna vez fue alguien, además de un jeta a lomos de un montaje.

"Litros de SGAE corren por sus venas, mujer"

La necesidad de mitificar y mistificar hechos y obras que, de por si no merecerían ese tratamiento, viene del hecho irrebatible de la comodidad en la que estamos viviendo en este primer mundo tan egoísta. Y si, tendrás tus problemas, el trabajo, esa chica o ese chico que ni siquiera sabe que existes, una vida sin aspiraciones, o vacía, o repitiendo el mismo día aburrido una y otra vez. Pero vives de la ostia de bien. Porque si no fuera así, seguramente no estarías leyendo esto en TÚ ordenador, en TÚ casa, con calefacción, la nevera repleta a dos pasos de ti y pensando en que coño te vas a comprar para cenar, o que vas a hacer el fin de semana, ¿otra vez de marcha hasta las seis de la mañana? ¡¡Que coñazo!!
Por eso, porque necesitamos emoción, chutes de adrenalina, endorfina y serotonina a degüello. Todo sea por divertir al macaco que rige nuestro centro emocional.
Pero para esto no nos sirve cualquiera. Si tienes un poco, un poquito, tampoco hay que pasarse, de buen gusto, el macaco que dicta las leyes del gusto, no se conformará con cualquiera. Si le das a un individuo como Bono de U2 y tratas de convertirlo en un referente musical o humano, lo más probable es que acabe lanzándote sus excrementos como muestra de sus desaprobación. (El macaco emocional no el Bono, éste lanza excremento desde hace décadas en forma de disco)


"¿Cuanto dices que han subido mis acciones en bolsa?"

Y es que advertimos enseguida cuando nos la tratan de colar. Porque, vamos a recordar, ¿Cuántos megagrupos nos han querido vender como la gran esperanza blanca, como los salvadores de la música e incluso, de tu existencia? ¿Cuánta pasta pecuniaria y emocional has derrochado en esos gigantescos bluffs sólo por la necesidad de poder tener algo en que creer? Y lo peor ¿ha cuantos buenos y honestos músicos has denostado simplemente porque no casaban con tu estética o, seamos sinceros, no tenias la capacidad de pararte a escucharlos porque esto suponía tener que tener tiempo, incluso perderlo en una música que necesita de eso, precisamente de tiempo, es decir, de ti? Incluso se da el caso de autores que, siendo carne de revista para adolescentes, habitualmente con su conocimiento, y resultando su obra y conciertos al parecer, condenado a un consumo pueril y superficial, son creativos y trabajadores del espectáculo más honrados, imaginativos y divertidos que tipos serios y alabados por la crítica y reconocidos por el público en general como la cumbre de este negocio de la música. Si gente como “The Killers, Coldplay, Fran Ferdinanz, Rolling Stones, Babyshambles, Metallica, Kiss, etc...”Tuviera el pundonor de gente como los teenagers ingleses “McFly”o el maduro australiano Rick Springfield, esto de la música seguramente seria otra historia. Y, terminando ya, si esos malotes de postal de “The killers” fueran capaces de parir una canción como “Please, Please, Please” o, los en otro tiempo, magníficos “Aerosmith” o los “Kiss” tuvieran en su repertorio canciones como “Perfect” o “Who killed Rock n Roll” os aseguro que el que suscribe, volvería a tener fe en estos aburridos burgueses del Rock.
.
Continuará (me temo)



6 comentarios:

The Mother Of Norman Bates dijo...

Joder, TwoHeads!!! Te has quedado agusto, macho. La verdad es que estando de acuerdo contigo en muchas de las cosas que comentas, en otras, la verdad, no sé que es lo que quieres decir. Creo que has mezclado varios ingredientes de un guiso que no puede salir bien. Me parece entender que la idea principal de tu comentario es que los viejos burgueses de la música no pueden tener credibilidad precisamente por eso, por ser burgueses de la música. ¿Y que tiene que ver eso con la sociedad mafiosa SGAE? ¿Y con el nuevo disco de John Mellencamp? Disco, por cierto, que no tiene nada de novedoso. Grabar en los Sun Studios actualmente es una moda, lo han hecho tantísimos artistas que dicho estudio ya está "quemado", no es para nada novedoso. Lo mismo ocurre con el 414 Hotel Gunter de S. Antonio. Allí ya había grabado hace relativamente poco el burgués Eric Clapton las canciones de Robert Johnson para su proyecto "Me and Mr. johnson" (creo que era así). Por otra parte escribir contra la "integridad" musical de las "viejas estrellas" que mencionas, y ponerme como ejemplo a Teddy Bautista o Ramoncín, es como cargar precisamente contra Teddy Bautista y Ramoncín poniendo como ejemplo a, qué se yo, Falete y Melendi. Surrealista. Mezclar dentro de un mismo comentario a Bautista y Ramoncín con Mellencamp, Rolling, Metallica o Aerosmith, no tiene razón de ser. Y no digamos defender al máximo representante de la burguesía rockera, el ínclito Bowie de los 80's (o de cualquier otra época, me da igual) como modelo de rockero, cuando si ha habido un chaquetero y burgués en la historia del rock and roll ha sido él. Y Elton John. En toda su carrera, a lo único que se ha dedicado éste personaje es a rapiñar con el estilo de música imperante en cada momento. ¿Rockero? Venga ya!!! Mira TwoHeads, yo ya no creo en "la última gran sensación" porque no existe. Ya no hay nada nuevo. Todos los artistas que destacan están basados en bandas "burguesas". Así que, aunque muchos de ellos me gustan, yo siempre preferiré al original que a la copia. De todas formas, no sé para los demás, pero para mí sólo existen dos tipos de música: la que me gusta, y la que no. Si son burgueses o no, me da igual. Y que conste que ésto no es una defensa a la burguesía del Rock, a mí también me gustan muchas bandas "underground". Muchas. Pero no tantas como a tí, lo reconozco. Quizás gracias a eso existe éste blog.

Por cierto, en vez de buscar un mojo prueba a hacerlo con un mojito. Te sientas en TU silla, delante de TU ordenador, en TU casa. Te preparas un buen mojito, y a disfrutar, hombre. je, je, je.... Saludos.

The Mother Of Norman Bates dijo...

Perdona que vuelva a dar el coñazo, pero es que se me ha olvidado un par de cosillas. Una es sobre los estudios de grabación míticos. Hay artistas que creen que grabando en la misma habitación que Elvis, con los mismos instrumentos, con los mismos amplis, con la misma distancia entre micófonos, vestidos como Elvis, y habiendo cagado y meado a la misma hora en que lo hizo Elvis, van a cantar como él. Craso error. Igual que ponerse las botas de Messi no te garantiza jugar como él ni ser el nuevo Balon de Oro. En Abbey Road, por ejemplo, se han grabado cantidades ingentes de basura. Basura, eso sí, con la etiqueta "Grabado en Abbey Road". No se si me entendéis.

En Abbey Road , cambiando de tema, se gestó la "batalla" entre Blur y Oasis, Los "nuevos Beatles y Rolling Stones". Airbourne son los "nuevos AC DC". The Answer los "nuevos Led Zeppelin". The Darkness eran los "nuevos Queen", o los "nuevos Thin Lizzy" (las dos cosas he leído por ahí), aunque todavía no entiendo el presunto parecido entre Queen y Thin Lizzy. Es asombroso lo que se lee por ahí. Todo ésto viene a cuento de los "nuevos tal o cual". Yo he llegado a leer en una revistilla para críos, HR, que Jimi Hendrix era Grunge, por haber nacido en Seattle. No es broma. Lo juro. Bueno, os dejo, saludos.

TwoHeadsOneBrain dijo...

Saludos mami. Pues tú también te has quedado agusto tron. Y veo que no he sabido explicarme, ya que, según constato, entendederas te sobran. Mi comentario no va CONTRA los músicos burgueses ni a favor de un regreso a lo musicalmente puro, ni tratando de denostar a nadie. Al igual que tú, tengo mis filias y mis fobias y contra eso nadie puede luchar. Mi intención con este comentario era llegar al tuétano del sentimiento que produce la música en una persona, tanto en quien la escucha, como en quien la hace. Para mi hay que querer hacer las cosas con corazón con ganas de ofrecer no con un ojo puesto en los charts de audiencia y otro en las finanzas. Hablar del nota de vallecas o de Bono o del Sun Sum Korda es circunstancial. Lo de Mellencamp, como habrás podido comprobar por el video de su disco Trouble no More del año 2003 no se está inventando nada. Pero si que alabo su, necesidad, creo yo, de ir a las fuentes de lo que le apasiona y tratar de sacarle jugo a esa fruta que tanto nos gusta. Coincido contigo en que sólo con esto no se gana un partido , pero diferencio entre lo que se realiza desde el corazón y lo que es una boutade o un movimiento de marketing. Caso de mister Clapton y otros de su grey. Y no, no hay nada nuevo bajo el sol. Siempre contamos una única historia. La gracia reside en cómo la cuentas.
Un abrazo Mother y gracias por andar por ahi fuera, son muy necesarios otros puntos de vista.

Federico Mercurio dijo...

jolines, mother Of..... cómo eres...... ahora me dan ganas de tomarme un ,mojito.

The Mother Of Norman Bates dijo...

Yo, a lo mío: Acabo de releer el artículo, TwoHeads. A mí también me cae bien Fito, lo he visto en directo y me divirtió, que no es poco, y sus canciones son agradables al oído. Me gustan. Pero sabes, a veces dice chorradas. "Que necesario el rock and roll, que prescindible el cuero", una frase myu Fito, aunque no entienda que problema hay en llevar cuero y que te guste el rock and roll. Pregúntaselo al Elvis del "Comeback Special 1968" cubierto de cuero de arriba a abajo, o a Link Wray, o a Marlon Brando. Quiero decir, la imagen no lo es todo. Si la música es buena, que mas da si va de cuero, de presidiario, o con traje de bailarina (que también los hay: Plasmatics). Joder con Fito. Si le pilla por banda Slash.....

Anónimo dijo...

Esto va para el que ha escrito el artículo: a la pregunta ¿cuanto dices que han subido mis acciones en bolsa? que pones bajo la foto de Simmons, decirte que si han subido es porque el sr. Gene se lo ha merecido. Punto. ¿O es que acaso tiene que pedir perdon publicamente por ser millonario? ¿debe flagelarse en directo en hora de máxima audiencia por haber triunfado en la vida? ¿que pasa, que a tí no te gusta el dinero? que sí, que está muy bien hablar de gente del underground que lo único que harán en la vida será llenar el pub del pueblo, y que su música es buena. pero ¿que tiene que ver simmons y los demás con ésto? ¿son acaso ellos los culpables de que la gente de la que aquí hablais vendan 500 discos? admitidlo, la música que hace la gente que aquí aparece es minoritaria por lo que no entiendo esa fijación con la "burguesía" del rock, ya que son dos mundos distintos, juegan en dos ligas distintas, en dos deportes distintos, hacen música distinta, y nada tienen que ver unos con otros, por lo que la comparación es de mala fé. gracias.